terça-feira, 16 de fevereiro de 2010

O eleitorado brasileiro merece ver um debate entre Lula e FHC

Nos comícios agora diários, além de aprenderem que demissão por abandono de emprego não vale para presidente da República, os brasileiros ficam sabendo que o Dia da Criação só deu as caras por aqui bilhões de anos mais tarde. Mais precisamente em 1º de janeiro de 2003, quando o maior governante desde o tempo das cavernas começou a cumprir a missão que a Divina Providência lhe confiou: construir um país.

Antes de Fernando Henrique Cardoso, recita o pregador, o que havia era pouco. Depois, restou o nada. Foi Lula quem fez o Brasil. Teria feito em sete dias se não existissem o Tribunal de Contas da União, o Ministério Público e o IBAMA. Só por isso a mais grandiosa das obras do PAC demorou sete anos. O atraso foi compensado pelo resultado.

O Brasil do Terceiro Milênio é uma beleza, deslumbram-se os ministros de Estado e a base alugada. Até frequenta o Clube das Potências como sócio-convidado, celebram os Altos Companheiros. E o que está bom demais vai ficar ainda melhor no governo de Dilma Rousseff, berra o resto do rebanho. Com a vitória da Mãe do PAC, berra o palanqueiro compulsivo, o milagre brasileiro vai deixar boquiabertos até chineses e americanos. americanos. Sem Dilma na gerência, o país irá submergir no buraco negro de onde Lula o tirou.

Neste domingo, com 968 palavras, Fernando Henrique enterrou no jazigo das malandragens eleitoreiras a fantasia costurada durante sete anos. O artigo ensina que o Brasil existia antes de Lula e existirá depois dele, seja quem for o sucessor. Incisivo, contundente e veraz, o texto exibe o legado de um estadista onde Lula finge enxergar a herança maldita.

"Gostaria que a eleição fosse no estilo nós contra eles, pão-pão-queijo-queijo", repete o presidente desde outubro. Quem o conhece sabe que "nós" quer dizer Lula e que "eles" é o codinome de FHC no código do Planalto. No último parágrafo do artigo, Fernando Henrique primeiro reitera uma lição elementar ("Eleições não se ganham com o retrovisor: o eleitor vota em quem confia e lhe abre um horizonte de esperanças" para em seguida  apanhar a luva atirada pelo sucessor: "Se o lulismo quiser comparar, sem mentir e sem descontextualizar, a briga é boa. Nada a temer".

Não é difícil descobrir quem tem razão, avisou Sebastião Silveira num comentário aqui publicado. Basta promover um debate público entre os dois. Encampada pela coluna e por VEJA.com, que cuidarão de convidar os contendores, a ideia não tem contra-indicações ─ e os possíveis efeitos colaterais são todos positivos. Um foi presidente, outro logo deixará o cargo. Nenhum deles é candidato. O embate ajudará o eleitorado a escolher com mais segurança o próximo chefe de governo.

O fecho do artigo informa que FHC está pronto para o duelo. Lula vive dizendo que sonha com o debate que não pôde travar em 1994 e 1998. Duas vezes derrotado por FHC, o atual presidente não deve perder a chance de provar que o desfecho de um terceiro confronto seria diferente.

O Brasil merece conhecer a  verdade. E precisa saber quem está mentindo.

Fonte.

Você votaria no candidato do presidente Lula em 2010?

Enquete do Estadão.

Vote aqui.



No momento 

Sim  - 29.228.773 votos - 73%

Não - 10.896.494 votos - 27%
Total: 40.125.267 votos

A falta de água e de cidadania

UMA RUA, UM PROBLEMA E A SÍNTESE DE UM POVO

Era uma vez uma rua bucólica e extremamente calma de um subúrbio de uma grande capital brasileira. Não era um lugar pobre. Em um dos bairros mais valorizados dessa capital, essa rua tinha moradores com renda superior a dois mil reais "per capta"; o que os colocava numa classe média remediada e com uma vida confortável. Casas de trezentos metros quadrados com muros altos e quintais espaçosos davam o tom final a um lugar que seria um paraíso para se viver se não fosse um pequeno problema: A falta de água.

Com a especulação imobiliária e a construção de prédios nas ruas ao redor daquela bucólica ruazinha, aliado a uma brutal má gestão da Cia de Águas e Esgotos da cidade (um cabide de empregos para político e parasitas em geral), os moradores passaram a sofrer com um abastecimento de água irregular e extremamente precário.

Desde 28/10 do ano passado até 31/01 deste ano (2010), aquela rua teve apenas quinze dias de fornecimento de água. A situação era desesperadora. Pois, em uma cidade com temperaturas médias superiores a trinta e cinco graus e no auge de um dos verões mais quentes de todos os tempos (com temperaturas de até cinqüenta graus); ficar sem água era impraticável. Graças ao poder aquisitivo um pouco melhor, eles podiam comprar água mineral em quantidade para matar a sede e fazer comida. Além disso, compravam carros-pipa com água para abastecerem os seus reservatórios por alguns dias. Mas, em meio a todo esse inferno de calor, higiene precária e muito suor; uma coisa era religiosamente entregue a todos eles: a conta de consumo da Cia de Água e Esgoto.

As reclamações aos telefones da Cia era frequentes e quase diárias, ameaças, protestos e até uma denúncia de fraude (cometida por um manobrista da Cia) foram tentadas. Mas nada era capaz de sensibilizar a Cia de Águas e Esgotos para resolver o problema daquela ruazinha. Como se não bastasse, o presidente da Cia de Águas concedeu uma entrevista na rádio local afirmando que em toda a cidade não havia problema de falta de água. Segundo ele, apenas "alguns baderneiros" provocavam problemas na rede de abastecimento.

Revoltado, um morador achou que aquilo era um acinte e procurou a justiça. Exigiria reparação imediata do presidente, uma indenização pesada da empresa, uma multa diária até que o problema da falta de água fosse solucionado, o fornecimento gratuito de carros-pipa para todos os moradores até que a situação se solucionasse e a devolução dos valores pagos nas contas, por um serviço não prestado, em dobro.

No entanto, seu advogado adiantou: Precisamos de testemunhas.

Foi aí que a coisa azedou. Como ninguém ligado a ele poderia servir como testemunha seria necessário recorrer aos vizinhos. Contudo, achava que diante da gravidade da situação e do desespero geral, seria muito simples e fácil conseguir essas testemunhas. Foi logo ao prédio recém vendido que concentrava o maior consumo da rua e cujos moradores freqüentemente vinham reclamar com ele sobre o problema, já que eram vizinhos.

Uma reunião de condomínio foi agendada e, para a surpresa dele, nenhum morador se apresentou como testemunha. As desculpas foram as mais diversas: "A mim a falta d'água não afeta. Quando quero tomar banho, vou para a casa da minha filha" – uma senhora falou. Do fundo, outro morador, disparou: "Vai dar trabalho e a gente pode continuar comprando um carro-pipa de vez em quando". As desculpas iam se acumulando desde o clássico "não adianta" até coisa completamente sem sentido como "trabalho dia todo e só venho aqui para dormir". Ao fim de tudo, de todos os moradores do prédio, apenas um se prontificou para testemunhar.

Mas, para ele, ainda restava uma salvação: os outros moradores da rua. Militares aposentados, ex-funcionários públicos, empresários e profissionais liberais das mais diversas áreas. Certamente nenhum deles estaria feliz em pagar por um serviço que não recebia e, ainda por cima, ter que carregar baldes com água doada pro vizinhos das ruas próximas ou pagar por um fornecimento via carros-pipa.

Começou a bater de porta em porta, indo primeiro aos que mais reclamavam e se diziam mais atingidos pela situação. Mas, bastava mencionar que estava ajuizando uma ação contra a empresa de água e esgoto para que as pessoas vomitassem suas desculpas e corressem do problema.

Depois de consultar mais de cinqüenta moradores, ele conseguira apenas duas testemunhas. Aquilo teria que bastar, embora soubesse que uma presença maciça deixaria o juiz com uma certeza inequívoca de que o problema existia realmente e garantiria a vitória de todos. Pensou em desistir também. Afinal, se vencesse beneficiaria todos aqueles omissos e preguiçosos. Mas, por outro lado, pensou em sua própria família e no absurdo que era pagar por algo que não recebia; ser chamado de malandro e baderneiro por um incompetente e resolver tocar o barco assim mesmo.

Seria ele contra todos.

******************

Nota do editor: Você pode pensar que esta é uma ficção. Mas saiba que é uma história completamente verídica e uma inacreditável mostra de como é pernicioso o conformismo, a acomodação e a omissão de nosso povo. Mesmo diante das mais graves agressões praticadas contra ele, até a de condená-lo ao sofrimento de viver sem água num calor infernal e ainda pagar por isso, a população se mantém ordeira, quieta e aceita tudo passivamente e sem fazer qualquer menção de lutar por um direito dos mais básicos.

Pense nisso.

Fonte: AQUI


Audiência de Roberto Marinho com Lula pode mudar linha editorial

Os telespectadores e leitores das Organizações Globo podem ficar com as barbas de molho para uma eventual mudança da linha editorial do grupo pró-Palácio do Planalto.

O presidente do Conselho Editorial e vice-presidente da Globo, João Roberto Marinho, falou na manhã desta segunda-feira (8), por mais de uma hora e meia, com o presidente-metalúrgico Lula da Silva.

Da audiência nada foi vazado, contrariando uma rotina comum nos encontros presidenciais. Consultada a Globo, informou-se que estes assuntos não são comentados.

Os funcionários da Globo, que evidentemente pediram para não serem identificados, comentaram que pode haver alguma mudança na condução da cobertura jornalística, mas se isso acontecer, será de maneira progressiva. Dentro do Palácio do Planalto há críticas pela maneira com que o grupo tem conduzido alguns assuntos e chegou-se até a afirmar que o jornal "O Globo" tenha aderido à linha "serrista" (do governador de São Paulo, José Serra).

As Organizações Globo recebem a maior fatia de publicidade destinada aos veículos de comunicação do Brasil.

Para este semestre, conforme o ucho.info já divulgou, estarão disponíveis para jornais, rádios, tevês e internet, cerca de R$ 150 milhões.

Será o cachê para a divulgação da propaganda de ações positivas do governo.

Embora as Organizações Globo sejam a maior rede de comunicação do país e a TV Globo detenha o maior percentual de audiência por décadas, as dificuldades financeiras são enormes, exigindo verdadeiros malabarismos contábeis.

Há dois anos foram publicadas notícias sobre a moratória da Globopar, a holding controladora do grupo, inclusive um empréstimo feito ao BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) para salvar a Net (tv a cabo).

Da dívida de US$ 2,63 bilhões que a Globopar tinha em 31 de março de 2008, US$ 2,21 bilhões eram em moeda estrangeira, ou 84% da dívida.

Para tentar driblar a maré de má sorte, a Globopar contratou a agência Goldman Sachs para reavaliar o processo e atrair novos investidores no mercado externo.

Como pedir uma Mulher em Casamento


 

Sei não...